國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門近期聯(lián)合啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2025”專項(xiàng)行動(dòng)。本次行動(dòng)聚焦6個(gè)主要方面，其中包括網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)+傳播領(lǐng)域的版權(quán)整治，重點(diǎn)打擊相關(guān)平臺(tái)直接侵權(quán)、故意為侵權(quán)盜版提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的幫助侵權(quán)等行為，加強(qiáng)瀏覽器+搜索引擎+網(wǎng)盤商業(yè)模式的版權(quán)監(jiān)管。
云存儲(chǔ)作為現(xiàn)代信息技術(shù)的重要組成部分，憑借其靈活性、可擴(kuò)展性和低成本等優(yōu)勢(shì)，已廣泛應(yīng)用于企業(yè)和個(gè)人的數(shù)據(jù)管理。我們?nèi)粘Ｊ褂玫脑票P，如網(wǎng)盤、微盤等即是云存儲(chǔ)的應(yīng)用形式之一。然而，在云盤服務(wù)極大便利了生產(chǎn)生活的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的開放性也使得云盤被用于非法上傳和存儲(chǔ)侵權(quán)內(nèi)容的可能性大大增加。
由于云存儲(chǔ)服務(wù)的自動(dòng)化特性，技術(shù)人員通常不直接參與用戶的上傳、下載等操作，因此，即使云存儲(chǔ)平臺(tái)中存儲(chǔ)了侵權(quán)內(nèi)容，也僅僅是作為一個(gè)“自動(dòng)化的管道”，從而免除了自身的直接侵權(quán)責(zé)任。許多云存儲(chǔ)服務(wù)商的用戶協(xié)議也明確規(guī)定，平臺(tái)不對(duì)用戶存儲(chǔ)的內(nèi)容進(jìn)行編輯或修改，既無法控制用戶通過平臺(tái)傳輸?shù)膬?nèi)容，也無法控制用戶的使用行為。
盡管大多數(shù)云存儲(chǔ)平臺(tái)只是作為用戶上傳、下載和共享文件的被動(dòng)管道，但利用云盤進(jìn)行侵權(quán)依然是可能的。例如，搜索引擎、網(wǎng)盤和短視頻平臺(tái)是當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)重災(zāi)區(qū)：一部熱門影視作品上線僅3分鐘，搜索引擎和網(wǎng)盤內(nèi)就已出現(xiàn)大量盜版資源，用戶只要擅長使用搜索工具，通過簡單的操作即可輕松獲取想要的任何內(nèi)容。這種以“瀏覽器+搜索引擎+網(wǎng)盤”進(jìn)行侵權(quán)的商業(yè)模式正是本次行動(dòng)打擊的重點(diǎn)之一。
以此前法院審結(jié)的一起網(wǎng)盤搜索侵權(quán)案為例，百度公司和內(nèi)聚公司（盤多多）因涉嫌向用戶提供湖南衛(wèi)視節(jié)目網(wǎng)盤資源分享鏈接搜索服務(wù)，被湖南快樂陽光公司訴至法院，要求賠償損失200萬元。2020年12月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審作出了維持一審原判的判決，認(rèn)定百度公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；內(nèi)聚公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是由于在此案中，百度公司針對(duì)涉案作品的傳播僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，依法不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，且百度公司針對(duì)對(duì)方公司主張的分享侵權(quán)鏈接的用戶及時(shí)采取了封禁措施，有效制止了侵權(quán)行為的再次發(fā)生，已盡到其應(yīng)盡的義務(wù)，因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而內(nèi)聚公司提供此類搜索引擎，對(duì)第三方平臺(tái)的網(wǎng)盤資源分享鏈接及標(biāo)題進(jìn)行全網(wǎng)抓取，并進(jìn)行推薦、選擇和編輯，客觀上匯總了侵權(quán)鏈接，且會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，其行為構(gòu)成幫助侵權(quán)。
云盤最核心的功能是供用戶上傳和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，但在發(fā)展過程中逐漸衍生出了在線播放、轉(zhuǎn)碼、解碼、分享等諸多功能，有些云盤甚至對(duì)用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行分類、編輯、推薦和排名，這些功能已超出單純的信息存儲(chǔ)服務(wù)范疇，且往往和侵權(quán)行為密切相關(guān)。
此外，由于隱私保護(hù)和存儲(chǔ)方式的問題，許多云服務(wù)提供商會(huì)對(duì)存儲(chǔ)內(nèi)容采取“視而不見”的態(tài)度，有的甚至故意制造暗網(wǎng)，為用戶提供直接侵權(quán)的站點(diǎn)和設(shè)施。不過，部分云服務(wù)提供商會(huì)通過格式條款的形式，讓用戶承擔(dān)因其使用云服務(wù)而可能產(chǎn)生的法律責(zé)任，以此規(guī)避自身的注意義務(wù)，甚至對(duì)權(quán)利人的侵權(quán)預(yù)警采取不作為的消極態(tài)度。這反映出，部分服務(wù)商表面打著“技術(shù)中立”的旗號(hào)，實(shí)際上卻為用戶實(shí)施侵權(quán)行為提供便利，不正當(dāng)攫取本應(yīng)由著作權(quán)人享有的市場收益。
為平衡云盤服務(wù)商、用戶以及著作權(quán)人之間的利益關(guān)系，預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、傳播領(lǐng)域的侵權(quán)現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持“避風(fēng)港原則”與“紅旗規(guī)則”并行的歸責(zé)模式，在允許云盤服務(wù)商適當(dāng)免責(zé)的同時(shí)，要求其對(duì)熱門作品的傳播承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)積極探索完善“通知+采取必要措施”規(guī)則的適用方法，比如云服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)上為權(quán)利人和公眾提供便捷可靠的通知機(jī)制，對(duì)侵權(quán)鏈接及時(shí)采取下架、限制分享等措施，并探索必要的內(nèi)容過濾技術(shù)與“黑名單用戶”等監(jiān)督機(jī)制，防止侵權(quán)行為通過網(wǎng)盤商業(yè)模式進(jìn)一步擴(kuò)大。 （陳 ?。?/p>
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
