股權(quán)爭(zhēng)奪已持續(xù)1年
這場(chǎng)訴訟的起因是定增預(yù)案的調(diào)整，核心則是“寶銀系”和新華百貨之間的股權(quán)爭(zhēng)奪。上海寶銀和上海兆贏，由于在2015年4月形成一致行動(dòng)人關(guān)系，被稱為“寶銀系”。而“寶銀系”和物美控股均為新華百貨的股東。
2015年5月，新華百貨發(fā)布定增預(yù)案，定增完成后，控股股東物美控股將認(rèn)購(gòu)5103萬股，持股比例將由當(dāng)時(shí)的26.91%增至39.59%，仍保持控股地位；而“寶銀系”僅認(rèn)購(gòu)560萬股。按照上述定增方案，公司的控制權(quán)并不會(huì)發(fā)生變化。
來自Choice金融終端的數(shù)據(jù)顯示，從2015年7月開始，“寶銀系”股東實(shí)控人崔軍在隨后5個(gè)月6次舉牌新華百貨，持股比例也從15.08%幅增至32%，一躍成為新華百貨的第一大股東。
由于“寶銀系”的增持行動(dòng)，新華百貨的股權(quán)分布結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。按照2016年2月新華百貨對(duì)定增調(diào)整給出的解釋，如果仍按照公司已申報(bào)的定增方案實(shí)施，“將導(dǎo)致公司股權(quán)分布不具備上市條件?！?/p>
定增方案調(diào)整后，新華百貨降低了發(fā)行的股數(shù)，并宣布將由物美控股全額認(rèn)購(gòu)。最終，臨時(shí)股東大會(huì)上通過了新華百貨提出的調(diào)整定增方案。按此方案，物美控股將重回第一大股東的位置；而“寶銀系”當(dāng)時(shí)被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方，投票未作數(shù)。
而未作數(shù)的投票引起了“寶銀系”的迅速反應(yīng)，未滿一周，一紙?jiān)V狀遞交到了寧夏高院。作為原告的“寶銀系”，訴訟請(qǐng)求是撤銷上述股東大會(huì)上通過的決議，并要求新華百貨賠償2000萬元。
寧夏高院在今年6月作出了一審判決，駁回了“寶銀系”的訴訟請(qǐng)求，理由是“新華百貨2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的召集程序、表決方式并不違反法律、行政法規(guī)或者《公司章程》，決議內(nèi)容也不違反《公司章程》?！?/p>
7月5日，新華百貨發(fā)布公告稱，由于“寶銀系”不服上述判決，已就此事向最高人民法院繼續(xù)提起上訴。
定增方案受訴訟拖累終止
“寶銀系”和新華百貨的股權(quán)紛爭(zhēng)惹得訴訟纏身的同時(shí)，股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的核心——定增方案，卻因訴訟原因無法正常進(jìn)行下去而終止。
6月15日，新華百貨公告稱，2015年6月，第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過了《關(guān)于公司非公開發(fā)行股票方案的議案》等相關(guān)議案，定增決議有效期是12個(gè)月。此后，由于“寶銀系”增持至32%，新華百貨為了保持公司股權(quán)分布具備上市條件，對(duì)定增方案做出了調(diào)整，但此后便陷入和“寶銀系”的股權(quán)鏖戰(zhàn)中，并接到了訴訟。
雖然6月寧夏高院駁回了“寶銀系”的訴訟請(qǐng)求，但由于訴訟事項(xiàng)原因，這個(gè)處于“風(fēng)暴中心”的定增事宜因有效期已過，自動(dòng)失效。
按照定增方案，募集的資金將用于新華百貨新設(shè)10家門店項(xiàng)目，以及新華百貨東門廣場(chǎng)項(xiàng)目，并補(bǔ)充流動(dòng)資金。然而，在持續(xù)的股權(quán)的爭(zhēng)奪和訴訟中，現(xiàn)在已經(jīng)無奈“流產(chǎn)”。
新華百貨在宣布定增方案到期的公告中亦承認(rèn)，因此次定增事項(xiàng)無法繼續(xù)實(shí)施，擬投資的項(xiàng)目不能按計(jì)劃進(jìn)行，“延遲、擱置或通過其他融資方式完成，都可能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定不利影響?！?/p>
（責(zé)任編輯：盧相汀）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
