“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢?！?020年8月，一篇名為《生活在樹上》的浙江高考“滿分作文”，掀起了一場(chǎng)不小的輿論風(fēng)暴。
“什么樣的高考作文才配得上滿分？”“什么人可以決定高考作文該不該拿滿分？”輿論爭(zhēng)議逐漸從文章本身，轉(zhuǎn)向了高考作文評(píng)卷人。
評(píng)卷、出書、培訓(xùn)……這其中是否存在“利益輸送”問題？如何區(qū)分正當(dāng)?shù)摹皞鞯朗跇I(yè)解惑”與“違反評(píng)卷紀(jì)律”的行為？
爭(zhēng)議和疑惑背后，是公眾對(duì)高考評(píng)價(jià)更加公平合理的訴求。要辦好人民滿意的教育，必須直面公眾的質(zhì)疑。
很多人“看不懂”的作文，該不該打滿分
8月2日，浙江教學(xué)月刊社微信公眾號(hào)“教學(xué)月刊”發(fā)布文章稱，隨著2020年高考閱卷工作的結(jié)束，將在公眾號(hào)上陸續(xù)推出“高考作文閱卷組長(zhǎng)評(píng)高考滿分作文”，當(dāng)日推出第一篇滿分作文《生活在樹上》。
推文內(nèi)容由編者按、作文全文和專家點(diǎn)評(píng)三部分組成。編者按部分寫道，這篇作文“第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿分?！?/span>
2020年浙江省高考語文評(píng)卷組作文組組長(zhǎng)陳建新在專家點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為，文章展現(xiàn)了“浙江高三學(xué)生的作文水準(zhǔn)”。
《生活在樹上》全文近1000字，主要論證了個(gè)人成長(zhǎng)與家庭、社會(huì)之間的關(guān)系。而這篇文章的“個(gè)性”在于，廣泛援引尼采、海德格爾、麥金太爾等人的“名言警句”，大量使用了“嚆矢”“祓除”等較為生僻的詞匯。
“這樣的作文，該不該打滿分？”一個(gè)疑問迅速在網(wǎng)絡(luò)輿論中擴(kuò)散開來。8月2日至今，“知乎”平臺(tái)上有關(guān)作文評(píng)價(jià)的問題，回答數(shù)量已超過7300條，“浙江高考滿分作文”的微博話題閱讀量超過2300萬，評(píng)論5000余條。
網(wǎng)友評(píng)論既有嬉笑怒罵，也有別樣的反思。“我翻看朋友圈，有些人罵得很難聽，罵完作文罵考生，罵完考生罵閱卷老師?？创黄呖紳M分作文，這種心態(tài)和水平，就是這個(gè)時(shí)代心理文化的真實(shí)寫照了?！本W(wǎng)民“將爺”說。
專業(yè)的教育學(xué)者和教師隊(duì)伍中也存在不小的分歧。
“反對(duì)派”認(rèn)為，以此等文風(fēng)作為高考作文標(biāo)桿不可取?！斑@篇作文讀下來，我第一感覺甚至懷疑‘這不是學(xué)生寫的’。我身邊參加今年高考評(píng)卷的同事告訴我，如果這樣的文章是學(xué)生寫作的標(biāo)桿，那以后語文就不用教了?！闭憬幉ㄊ袑幒Ｖ袑W(xué)語文教師許雪說。
“支持派”認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“尊重教育評(píng)價(jià)的專業(yè)性”，文章的個(gè)性化表達(dá)及其背后的思辨性值得褒獎(jiǎng)。如中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授楊慶祥說，閱卷老師經(jīng)過評(píng)審給了滿分，并不是鼓勵(lì)大家都去寫這樣的作文，而是鼓勵(lì)大家按照自己的興趣，寫出自己的個(gè)性。
時(shí)評(píng)人曹林則認(rèn)為，爭(zhēng)論“將關(guān)于作文的公共討論從淺表熱鬧的‘作文命題’，深化到‘什么樣的作文才配得上滿分’的價(jià)值層面”，“引領(lǐng)了一次有價(jià)值的全民討論”。
如何區(qū)分“傳道授業(yè)解惑”與“違反評(píng)卷紀(jì)律”
“滿分作文”標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)尚未平息，有自媒體發(fā)表文章，指責(zé)2020年浙江高考語文評(píng)卷組作文組組長(zhǎng)陳建新“破壞高考保密”規(guī)則，違反評(píng)卷相關(guān)規(guī)定；有實(shí)名舉報(bào)稱其“既做教練，又當(dāng)裁判”，有借職權(quán)謀私的嫌疑；還有一些媒體質(zhì)疑《生活在樹上》一文的風(fēng)格，與一本由陳建新掛名主編的高考作文輔導(dǎo)圖書中的部分文章風(fēng)格相似。
8月13日，浙江省教育考試院發(fā)布通報(bào)，對(duì)“滿分作文”一事首次公開回應(yīng)。該通報(bào)稱，2020年浙江語文評(píng)卷組高考作文的成績(jī)?cè)u(píng)定過程符合評(píng)卷工作規(guī)范，但作為語文評(píng)卷組作文組組長(zhǎng)的陳建新，在評(píng)卷結(jié)束后，未經(jīng)允許擅自泄露考生作文答卷及評(píng)卷細(xì)節(jié)，嚴(yán)重違反了評(píng)卷工作紀(jì)律，決定停止陳建新參加國(guó)家教育考試工作（含高考評(píng)卷等）。
通報(bào)一發(fā)出便迅速“刷屏”。8月13日晚，有媒體發(fā)布報(bào)道稱，浙江大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院教授李勝宏曾以“高考數(shù)學(xué)命題人”身份，在外培訓(xùn)授課，再次引起輿情發(fā)酵。輿論質(zhì)疑，以這樣的身份在各地講課輔導(dǎo)，是否符合相關(guān)規(guī)定要求，是否會(huì)因“個(gè)人偏好”而造成不公？
中國(guó)人民大學(xué)一位參加過北京市高考命題工作的教師向記者透露，高考命題有著嚴(yán)格的保密規(guī)定，命題人均須遵守“不得以高考命題教師的身份出席任何會(huì)議或發(fā)表文章、出版書籍、參加教學(xué)或輔導(dǎo)活動(dòng)”，并簽署相關(guān)協(xié)議?！懊}人不能搞培訓(xùn)，這一點(diǎn)毫無疑問?！?/span>
浙江省教育考試院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)也表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，高考命題教師身份需嚴(yán)格保密，不得泄露任何閱卷信息，更不能以命題人身份從事出書、輔導(dǎo)、培訓(xùn)等工作。但是，高考評(píng)卷組組長(zhǎng)是否可在閱卷后，應(yīng)出版社要求編纂出版相關(guān)書籍，以評(píng)卷組組長(zhǎng)身份開展高考相關(guān)的培訓(xùn)講座等，目前尚無明文規(guī)定。
“對(duì)于高考評(píng)卷人培訓(xùn)講課行為是否合理正當(dāng)，我覺得需要具體問題具體分析?！蔽錆h大學(xué)文學(xué)院教授陳國(guó)恩認(rèn)為，必須區(qū)別教師正當(dāng)?shù)摹皞鞯朗跇I(yè)解惑”行為和違反評(píng)卷規(guī)定的行為，“比如結(jié)合自己幾十年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，讓學(xué)生明白作文到底應(yīng)該怎么寫，什么才是真正的好作文，給學(xué)生談?wù)効荚囎魑拇痤}規(guī)范和注意事項(xiàng)，這個(gè)應(yīng)該是沒有問題的。但是，在出書講課中未經(jīng)相關(guān)部門授權(quán)泄漏一些內(nèi)部掌握的評(píng)閱細(xì)節(jié)，就不允許了?！标悋?guó)恩說。
高考作文評(píng)價(jià)如何兼顧個(gè)性與公平
記者了解到，陳建新?lián)握憬≌Z文評(píng)卷組作文組組長(zhǎng)約20年，在浙江省中學(xué)語文教育界有一定聲望。浙江一些中學(xué)語文教師表示，在不少場(chǎng)合見過陳建新本人，也會(huì)有意識(shí)地“關(guān)注”陳建新主編出版的各類圖書，并視為高三語文備課教學(xué)的重要“風(fēng)向標(biāo)”。
此次“滿分作文”事件后，有一些聲音質(zhì)疑，一道分值極高、主觀性極強(qiáng)的高考試題，長(zhǎng)期由一位評(píng)卷組組長(zhǎng)“執(zhí)掌”，是否合理？
對(duì)此，浙江省教育考試院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，根據(jù)教育部規(guī)定，評(píng)卷員以高校教師、中學(xué)教師及教研人員為主，其隊(duì)伍應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定；題組組長(zhǎng)應(yīng)有5年以上教學(xué)、教研經(jīng)驗(yàn)和多年評(píng)卷經(jīng)驗(yàn)，具有副高級(jí)及以上職稱?！耙源撕饬?，陳建新多年擔(dān)任作文閱卷大組組長(zhǎng)，并未違反評(píng)卷教師聘用的相關(guān)規(guī)定?！?/span>
浙江部分縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的教育工作者認(rèn)為，高考作文評(píng)卷與其他科目、其他題型不同，評(píng)卷組的態(tài)度和傾向?qū)τ谥袑W(xué)語文教學(xué)的引導(dǎo)力、對(duì)于作文得分的最終影響力，在某些方面不亞于高考命題人。
浙江省高考前幾年對(duì)“套話作文”整頓力度較大，一些學(xué)生在寫作時(shí)就會(huì)刻意避開所謂“套話作文‘三巨頭’”——屈原、陶淵明、蘇軾相關(guān)案例的使用，甚至完全“碰都不敢碰”。為了彰顯“個(gè)性”或刻意迎合，不排除有些學(xué)生會(huì)鉆牛角尖。
“之江教育”特約評(píng)論員、浙江省衢州市第二中學(xué)教師胡欣紅認(rèn)為，如何開展下一步相關(guān)調(diào)查并合理界定，是對(duì)相關(guān)部門的莫大考驗(yàn)。這不僅關(guān)乎陳建新老師的個(gè)人名譽(yù)，更涉及這一次滿分作文的性質(zhì)問題，絕不能走過場(chǎng)。如果評(píng)卷組組長(zhǎng)賣書講課有問題，那就應(yīng)該借這一次教訓(xùn)杜絕任何打擦邊球的類似行為；如果這樣做不算違規(guī)，也有必要制定相應(yīng)的規(guī)則予以規(guī)范。
“‘高考無小事’，任何事情都必須嚴(yán)格按照規(guī)矩辦，需要一道長(zhǎng)效‘緊箍咒’把高考管起來?！标悋?guó)恩認(rèn)為，在移動(dòng)新媒體時(shí)代信息瞬間即達(dá)，這對(duì)教育部門加強(qiáng)高考信息發(fā)布管理，既公開透明、又不觸“紅線”提出了更高的要求。與此同時(shí)，仍要加強(qiáng)評(píng)卷教師綜合素質(zhì)的培訓(xùn)，確保教師既懂高考業(yè)務(wù)更懂高考安全，對(duì)于作文這類主觀性極強(qiáng)的試題要定期更換評(píng)卷負(fù)責(zé)人，始終讓最優(yōu)秀的人為高考評(píng)卷“把關(guān)”。
“還有一個(gè)小建議，希望此次事件后不要‘因噎廢食’，全盤否定優(yōu)秀作文乃至‘滿分作文’發(fā)布對(duì)中學(xué)語文教育的促進(jìn)作用。”許雪說，現(xiàn)在已有學(xué)生擔(dān)心今后可能難以學(xué)習(xí)到真正原汁原味的考場(chǎng)優(yōu)秀習(xí)作?！敖ㄗh還是可以通過官方授權(quán)渠道，在適當(dāng)平臺(tái)上面向所有考生發(fā)布關(guān)于高考作文的指導(dǎo)信息，促進(jìn)浙江語文教學(xué)繼續(xù)保持良好發(fā)展的態(tài)勢(shì)。”（應(yīng)受訪者要求，文中許雪為化名）（記者俞菀、顧小立）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
