不能充電的“充電寶”、無法閱讀的“書本”、幾乎不能喝水的“水杯”……這些出現(xiàn)在網(wǎng)購平臺上的商品，其共同名稱是“藏手機神器”。一些學(xué)生借助神器躲過學(xué)校和家長的檢查，將手機帶入校園，以實現(xiàn)“用手機自由”。有律師表示，商家售賣和宣傳“藏手機神器”的行為或涉嫌違法。
據(jù)媒體實測，在一些社交平臺上搜索“藏手機”相關(guān)話題，會出現(xiàn)大量帖子，配圖多是充電寶、水杯、鏡子、書本等日常物品，這些物品內(nèi)部設(shè)有特制暗格用來藏手機，隱蔽性強，某品牌店客服推薦的防探測版水杯樣式“神器”，甚至提示“可以帶進考場”。很顯然，這樣的神器功能有多強大，家長和老師就有多擔(dān)心。
關(guān)于對孩子手機的“爭奪”，近年來成了一個教育熱點話題。一些孩子過早沉迷于手機的現(xiàn)象，也時常引發(fā)公共討論?？陀^說，在今天指望將孩子與手機完全隔絕開來，這不現(xiàn)實，也無必要。但是，引導(dǎo)孩子與手機保持一個合理的距離，卻是學(xué)校和家庭需要共同承擔(dān)起的責(zé)任。如何拿捏好這種平衡，不是一件簡單的事。在這個背景下，竟然出現(xiàn)了專門幫孩子藏手機的神器，在一定程度上說，這其實是為這道難題再次增加了難度。
毫無疑問，一些商家售賣這類神器，是瞄準(zhǔn)了一些學(xué)生用戶的需求。同時，也在進一步強化一些孩子與老師和家長在爭奪手機這件事上玩“躲貓貓游戲”的僥幸心理。所以，有人認為這樣的生意是不道德的。也有專家從法律角度指出，這類商品在營銷中公然“教”孩子如何藏手機，也與相關(guān)法律要求的廣告“不得妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚”形成沖突，由此建議市場監(jiān)管部門和平臺應(yīng)該給予必要的限制。
銷售“藏手機神器”到底合不合法、有沒有必要進行限制、或者說即便限制了又是否真能讓其銷聲匿跡，可能仍有討論空間。但可以肯定的是，即便沒有這類神器，孩子與家長、老師對手機的“爭奪”，依然將持續(xù)存在。這個問題，真的很難有一勞永逸的解決辦法——這就是我們所不得不面對的現(xiàn)實。
教育歷來是一個復(fù)雜的問題。如何引導(dǎo)孩子不要玩物喪志，不要過度沉迷于某種事物而耽誤學(xué)習(xí)，或是影響健康成長，這實際上是每一代家長都面臨的“永恒”挑戰(zhàn)。就拿進入網(wǎng)絡(luò)時代以后來說，最早家長與孩子“斗智斗勇”的主場可能是網(wǎng)吧，游戲，現(xiàn)在則可能是手機，是視頻……本質(zhì)上其實很難說有什么不同。如何在這里面爭取維持一個“最不壞”的局面，都需要學(xué)校、教師和家庭共同去摸索、磨合。且每個學(xué)校、每個家庭，或都有自己不一樣的方法。
教育部辦公廳于2021年發(fā)布《關(guān)于加強中小學(xué)生手機管理工作的通知》，明確要求中小學(xué)生原則上不得將個人手機帶入校園，確有需求的，須經(jīng)家長同意、書面提出申請，進校后應(yīng)將手機交由學(xué)校統(tǒng)一保管，禁止帶入課堂。這可以說是通過外部力量，給學(xué)校和家庭在處理小孩玩手機問題時劃定了一道紅線，或者說提供了一個依據(jù)。但如何去遵守、執(zhí)行，依然考驗學(xué)校、家庭的智慧，不能指望消滅了“藏手機神器”，問題就迎刃而解了。無論是提早培養(yǎng)孩子的自律意識，與孩子“約法三章”，還是加大對帶手機進校園的檢查力度，這本身都是教育的一部分。它遠比禁止“藏手機神器”來得更復(fù)雜，也更重要。
（責(zé)任編輯：盧相?。?/span>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
