勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)從“打工人”到“合伙人”轉(zhuǎn)變后，其是否必然與企業(yè)之間不具有勞動(dòng)關(guān)系？近日，重慶市第二中級(jí)人民法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭議案件，通過綜合審查勞動(dòng)者與企業(yè)之間的主體資格、勞動(dòng)關(guān)系建立合意、人身隸屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性等，認(rèn)定原告勞動(dòng)者身份，依法作出終審判決，要求企業(yè)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10747.82元。
2023年7月1日，劉某與一奶咖店簽訂為期三年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任店長職務(wù)。入職次月，劉某與奶咖店經(jīng)營者范某、案外人賀某簽訂合伙協(xié)議，約定劉某以現(xiàn)金方式入股，負(fù)責(zé)奶咖店的運(yùn)營管理。之后，劉某每月按勞動(dòng)合同的約定領(lǐng)取工資并按合伙協(xié)議的約定獲得分紅。
2024年2月底，劉某與賀某、范某因臨時(shí)工的工資標(biāo)準(zhǔn)問題發(fā)生爭執(zhí)。2024年3月5日，范某通知?jiǎng)⒛巢辉贀?dān)任店里任何職務(wù)。2024年4月1日，劉某以奶咖店違法解除勞動(dòng)合同為由申請勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書后，劉某和奶咖店均不服，分別向人民法院提起訴訟。
一審法院審理后認(rèn)為，劉某成為奶咖店經(jīng)營者的合伙人后，與奶咖店之間不存在人身依附性及從屬性，不再成立勞動(dòng)關(guān)系，判決駁回劉某主張奶咖店違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求。
劉某不服一審判決，向重慶二中院提起上訴。
重慶二中院審理后認(rèn)為，法律并未禁止勞動(dòng)者成為個(gè)體工商戶經(jīng)營者的合伙人，亦未禁止合伙人作為勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利。勞動(dòng)者成為個(gè)體工商戶經(jīng)營者的合伙人后，勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶的勞動(dòng)合同并不當(dāng)然終止。雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從有無用工的事實(shí)，對雙方是否具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格、是否存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、是否存在人身隸屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性等方面進(jìn)行審查。
法官認(rèn)為，首先，本案雙方有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。劉某入職時(shí)便與奶咖店簽訂了勞動(dòng)合同，約定了雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)了雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，即便劉某此后與奶咖店的經(jīng)營者范某、案外人賀某簽訂了合伙協(xié)議，但合伙協(xié)議并未否定劉某與奶咖店之間的勞動(dòng)關(guān)系。
法官認(rèn)為，其次，本案雙方之間具有人身隸屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。一方面，劉某在簽訂合伙協(xié)議前后的工作崗位和內(nèi)容未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，其工作內(nèi)容也需服從奶咖店的安排，雙方存在管理與被管理的人身隸屬性。另一方面，奶咖店根據(jù)勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，按月向劉某支付工資。合伙協(xié)議雖約定由劉某負(fù)責(zé)運(yùn)營管理，但并未將按月發(fā)放給劉某的工資變更為執(zhí)行合伙事務(wù)的報(bào)酬。特別是從工資的發(fā)放情況看，劉某的工資與奶咖店其他勞動(dòng)者工資的發(fā)放并無本質(zhì)區(qū)別。故雙方存在經(jīng)濟(jì)上的依賴性。
綜上，法院認(rèn)為，劉某作為勞動(dòng)者通過勞動(dòng)獲取報(bào)酬與其作為合伙人分享利潤、承擔(dān)虧損并不沖突，雙方具有勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征，遂依法支持了劉某主張奶咖店違法解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴請求，判決奶咖店向劉某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10747.82元。
【法官說法】
合伙關(guān)系的法律認(rèn)定并不必然消滅勞動(dòng)關(guān)系
近年來，隨著新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)用工領(lǐng)域正加速構(gòu)建新型勞動(dòng)關(guān)系生態(tài)體系。用人單位與勞動(dòng)者的法律關(guān)系呈現(xiàn)深刻變革，用工形態(tài)從單一雇傭向多元合作演進(jìn)，管理模式從傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系管理向激發(fā)勞動(dòng)者的創(chuàng)造力和實(shí)現(xiàn)人力資源價(jià)值最大化轉(zhuǎn)變。合伙關(guān)系的法律認(rèn)定并不必然消滅勞動(dòng)關(guān)系的法律基礎(chǔ)，勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶經(jīng)營者的合伙關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系可以并存。在新型勞動(dòng)關(guān)系案件審理中，應(yīng)從雙方是否具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格、是否存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、是否具有人身隸屬性及經(jīng)濟(jì)從屬性等方面綜合判斷，避免僅從合同名稱等形式要件予以判斷。
法官提醒廣大勞動(dòng)者，謹(jǐn)防用人單位設(shè)置“合伙人”陷阱，用以隱藏勞動(dòng)者身份進(jìn)而規(guī)避相應(yīng)法律責(zé)任。如果遇到此類情況，應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)監(jiān)察部門反映情況，也可通過向法院起訴維護(hù)自身權(quán)益。（人民法院報(bào)記者 劉洋 通訊員 任瑤 劉晶）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
